其實我一直都贊同都市更新
但我也同時覺得應該保障人民的權益
但當兩個事件衝突時
我想應該是要先問所謂都市更新的必要性
這起都市更新案
最讓人疑惑的是其是否真正地增進了"公共利益"
因為唯有在能增進公共利益的情況下
政府才能去"動"人民的生命財產
但這件"都市更新"看來好像只是一個建案
我目前是看不出這跟公共利益有何關係
除非政府能說服大眾這塊地將來真的能帶給附近居民極大的公共利益
否則實在無權拆除別人房子
更別提"政府強行徵收土地,徵收完之後建了座蚊子館或甚至是放在那炒地皮"的行為其實是時有所聞
誰會希望看到自己家人住了一百多年的房子變成一棟蚊子館
或是變成別人漂亮亮的新家呢?
當然假如是我認知錯誤
這件都更案真的能增進居民利益
1.政府與建商的操作手法過於粗糙
2.都市更新的本意應該是由原居民自行發起而不應該由政府強行執行
更別提王家文林苑是幢住過了六代的老房子
政府如此不通人情
畢竟是有些值得商榷
還有一些政府官員官腔十足的說詞
更是令人民難以信服
而建商在尚未確定王家是否願意讓出土地之時便開始拍賣預售屋
也是十分令人不解
也難怪群眾憤怒
在網路上看到兩則很恰當的比喻
1.今天要把別人手上的饅頭搶走
並換給他一個披薩,看起來似乎很合理公平
問題在於,這個人真的想要這塊披薩嗎?如果他今天只想吃饅頭呢?
2.你沒答應被輪姦，但是我都已經跟朋友說好了，大家都在樓下等... 有個朋友還因為已經老了，還沒等到就過世了，不輪姦你對其他人公平嗎？
總之這件事無論是王家或是購買建商預購屋的住戶都是受害者
只有政府是贏家(嘆
樂揚建設啊~都市更新不是這樣的
No comments:
Post a Comment